Beslut, vad

är ett beslut och kan det bli konsekvens av det?

Beslut

kan vara så mycket och det kan vara vara ett mindre eller ett större. Det kan bero på mycket även saker som bygger på det kortsiktiga men även för det långsiktiga. Även kan det vara allvarliga beslut men även beslut som är proaktiva som har att göra med framtiden. Ett beslut  är något som man måste träna lite på och  just för att hitta rätt underlag så att beslutet blir rätt. Ibland måste beslut tas väldigt snabbt men kanske man ska ta sig lite tid så det blir ett bra beslut.

Känslomos eller sak

Många gånger kommer det in vad jag kallar för känslomos. Det rör till det ganska ordentligt och det blir sällan bra beslut. Det som är viktigt och som jag skrev ovan är att man måste träna på att ta beslut. Det gäller att hela tiden hålla sig till sak och utifrån sak ta in så mycket fakta som möjligt. Har man inte fakta så blir beslutet tunt och ännu värre om beslutet baseras på känslomos.

Att ändra på ett beslut

är helt ok att göra. Bättre att ta ett beslut för att komma framåt och sen upptäcka att beslutet kanske inte var var optimalt. Men då får man riva upp beslutet och sedan jobba vidare på att ta ett bättre beslut. Det gäller att ha modet att våga ta ett beslut men även modet att ändra ett beslut och vara trygg med det.

Dags att träna

och att träna på att ta beslut. Varför inte börja med något av det svåraste man kan ge sig in på, Det är att träna på att säga ja eller nej när det gäller att ta beslut, det är ingen dålig start. Träna på nu. Och vill du träna lite mer så kan du titta på lite mental träning.

Beslut
Vad blir konsekvens av beslut

Almedalsveckan, politiker och media

rullar igång idag och det är drygt ett år till valet då även Almedalen kommer att stå i fokus eller Almedalsveckan. Jag kommer att följa veckan på distans, men inte bara det som politiker lovar och berättar om. Även hur olika flöden i sociala medier tolkar och upplever, dels vad politiker lovar och sägen utan även vad politiker undviker att ta upp.

Retoriskt är det spännande att lyssna då man gärna vill lyfta fram det positiva i sin politik. Men frågan är varför man inte har lyssnat in mer på samhället och medborgarna vad dom vill ha? I snart 3 år så har både regeringen och oppositionen haft möjlighet att möta upp Almedalen 2017 med en pragmatisk start inför valrörelsen. Så även gammelmedia att möta upp medborgarens behov att få konsekvensneutrala nyheter och grävande. Ju längre de etablerade partierna håller sig borta från verklighetsfrågor desto mer kaos blir det i valrörelsen. Ju längre tid gammelmedia håller sig borta från det konsekvensneutrala, desto mer krackelerar förtroende och deras existens är hotad.

För att ta några exempel så är Bråvalla troligen nedlagd 2018. Anledningen är sexuellt ofredande och våldtäkter. Men lösningen är inte att lägga ned, lösningen är att sätta upp fler kameror och på så vis få in bevis och lagföra dessa individer som utför det. Svaret från politiker och media är att det är alla män som är ansvariga för det. Intressant att skuldbelägga en hel grupp! men ett bevis på att man inte törs ta i frågan och komma med pragmatiska lösningar.

Ett annat exempel är att flera organisationer samt FI bojkottar Almedalen då NMR har fått tillstånd att vara med. Här slänger man på sig offerkoftan och lägger benen på ryggen istället för att göra helt tvärtom. Vara där och synas och höras. Verkar som benchmarking är noll då man inte har läst på vad som sker med SD när man har beröringsskräck! 

Men att fly, inte ta debatten och även respektera yttrandefriheten och demokratiska regler så tror man att man gör det lätt för sig. För mig visar det att dom inte har kurage att stå upp, hur kan dom då stå upp som parti eller som organisation då dom flyr för det minsta lilla.

Men det blir en spännande vecka som gör det värt att återkomma med lite instick här. 

Hepp!


	

Debattklimatet

i Sverige tog en snabb svängning under sista veckan. Rättsmedicinalverket(RMV) kom med sin första bedömning om frågan över 18 år eller under 18 år när det gäller asylsökande. Resultatet gav ett visst eko som även skapade reaktioner. Helt plötsligt så kunde media nu börjar tala öppet om det. Det är ok för nu ligger fakta som som ligger till grund. Men det är långt ifrån att som  man tidigare gjorde, tala om sin valda sanning. Några ledarsidor börjar direkt att leta fel i RMV analys för att inte tappa för mycket ansikte. Finns privatpersoner som även slänger ur sig att media friserar det RMV kom fram till. 
Reaktioner är intressanta och viktiga men än mer viktigt är att gå på fakta, följa regler som gäller och sluta välja sin egen sanning. För egen sanning kommer förr eller senare att slå tillbaka och det är ett dyrt pris, både för media, privatpersoner och svenska samhället. Tilliten till AB Sverige, myndigheter och politiker samt media fortsätter att krackelera!
Det blir en spännande tid som nu ligger framför alla politiska partier och olika media. Hur ska man hantera verkligheten och förhålla sig till den?
Finns det en annan agenda nu som man kan slå in på istället för att möta vardagen som alla medborgare gör i samhället. Vem vet, vi får se då framtiden alltid har svaret!
MigVerk

Komplext med grupper och nätverk, vilket är rätt?

Fick en mycket intressant förfrågan igår från en person i mitt nätverk och att jag just var med i en grupp på Facebook. Den som frågade tyckte att gruppens syfte inte speglade vad jag delade på FB och hur jag agerade på FB. Gillade att jag fick den fråga då det gav mig en möjlighet till reflektion. Dels vilka grupper jag är med i och just varför en specifik grupp kan skapa den frågan. Jag har valt att vara med och även följa grupper och andra media som många kan ha åsikter om. Dock faller det inom ramen för mig att jag är kritiskt i det jag läser och tar in och för att nå en balans och få höra andra sidan så måste man följa olika media. Gammelmedia har jag tappat tilliten till för länge sedan och detta kan väl detta "scoop" visa. Är nu detta en sanning från Aftonbladet? Nej inte för mig och därför får den artikeln bero men skapar också att jag söker information från andra ställen. För att jag ska kunna agera källkritiskt så måste jag gräva fram fakta och det från seriösa och trovärda källor. 
Rätt källa
Kan vara SCB, Polisen pressutskick eller vilken den myndighet det kan vara. En annan intressant vinkel på informationsfrågan är varför andra ska berätta för mig vilka källor eller media som är mest rätt? Jag har valt att ha mina grupper samt flöden på twitter just för att vara "update". Det är inte detsamma som att jag köper allt vad som skrivs. Det gäller även att vara noga med vad man delar och kommenterar. Fördelen med tekniken idag är att det går att få så mycket information men det gäller att kunna hantera det. Redan i fredags när jag fick reda på vad som hände så skummade jag bara rubrikerna i olika media då det var SM i rubriksättning. När myndigheter började uttala sig så var det dags att gå in på banan och läsa lite med. Att läsa för att få perspektiv vart ligger media och vart ligger myndigheterna i att ge fakta. Nu idag så är det SM i att "hitta på det som kan verka spännande" för media, vilket jag inte gillar. Gäller att stå med fötterna på jorden i dagens digitala samhälle, för det är lätt att göra bort sig och till och med gammelmedia gör det hela tiden. Trots detta så ska vi lita på dom! Ja ja. bra med att lite instick från mitt nätverk så jag får reflektera lite och stå på jorden. Förresten, någon som har hört hur det går med skottlossningen som var i fredags eftermiddag i samband med lastbilsattentatet. DN verkar ha glömt att följa upp det för sina läsare, hepp

Spelplanen förändrades väldigt tydligt och snabbt

men långt ifrån för alla. Media fortsätter att lyfta nonsens frågor. TV vill vinna sändningstid och inget nytt framkommer. Gammelmedia har SM i rubriksättning och spekulerar hit och dit med rubriker. Statsminister och andra politiker har framträtt och förmedlat sin syn på situationen och verkar tydligen prata för alla! I alternativa media så strömmar info löpande och kanske av mer substans än vad gammelmedia förmedlar. Det har senaste tiden varit fokus på sk fakenews och frågan är om media nu själva glömmer och kolla vad dom bidrar med fakenews. En annan het fråga är att peka på att folk lever i sin filterbubbla. Dvs den bubbla där man själv är mottaglig för just sin sanning. Hej och välkommen media, vilken filterbubbla är ni i just nu? Det som är lite spännande är att man är snabbt ute med ord. Man säger att detta är en terroristattack! Vad baseras det på? Att använda ordet terroristattack gör att man blir immun mot ordet och det blir ganska innehållslöst. Det att jämföra med att många slänger ordet rasist runt sig i tid och otid. Ordet marginaliseras och tappar värde. Trots att myndigheter och politiker har tävlat i att tala om för folket att det inte är någon fara så hände det som eventuellt kunde hända. Flera jag pratade med igår uti i verkligheten, dvs samhällsmedborgare var mer förbannande att man inte har agerat tidigare mer än att prata. Det är där den riktiga spelplanen är, dvs i verkligheten. Det som jag har saknat sedan igår är ett tydligt ledarskap. Man måste kliva fram och visa att nu gäller det här. Det saknas ännu 24 timmar efter händelsen då man ha fullt upp att beklaga, berätta att det här inte får förekomma, att fördöma sådana här händelser. Den vanlige medborgaren lever i den verkliga spelplanen och ser verkligheten nära sig och det är inte varken myndigheter, media och politiker medvetna om. Dags att rita om spelplanen så den passar i dagens verklighet anno 2017 och ha mod att inta det ledarskap som behövs. Det är slut med att håna medborgarnas oro. Möt kändisarnas fejkade "tycka synd om mentalitet" som är en ren förtäckt PR kampanj för att få gratis exponering. Använd de resurser vi har av kompetent expertkunskap inom olika ismer och våldsbrott. Andra länder hyr in dom, bl a Magnus Ranstorp så varför ska vi inte kunna ta dela av deras kompetens. Gör som MigVerket, hämta ett 20 tal miljarder och investera det i polis och rättsväsendet. Eller finns dom pengarna redan då Andersson hela tiden talar om hur bra det går för AB Sverige och hur stora överskott vi har. Har sagt det förut och säger det igen. Se, Inse och Agera!

Vem har mest fel

kan man fundera lite på. Kikade i morse på SVT nyheter och där var en debatt om Mello. Svenska folket hade tydligen lagt mest röster på Nano, men han förlorade till förmån av de internationella rösterna. Ett skönt argument lät, inget som säger att den andra biten är bättre då Svenska folket har lagt sin röst. Tyvärr är det priset man får betala när demokratiska regler får gälla och slår igen. En annan kamp pågår i media och olika ledarsidor och tävlingen verkar gå ut på vem som låter högst och tuffast. Just i att ha fel. 
Välj kamp.
Ett exempel är Springare vs Schulman. Undrar vem som vinner den debatten, men jag har mina aningar. Verkar bli mer och mer vem har mest fel i den politiska sfären då valet nu börjar rulla igång. Att partier går framåt i antal % är väl naturligt, men xtra intressant att höra att dom partier som tappar % och dess ledarsidor pekar mot dom som får %. Inte tvärtom, dvs vad är det som gör att man tappar % till andra. Kampen om vem som har mest fel kommer att fortsätta och det kommer att resultera ännu mer i misstro till media och även politiska partier. Välj rätt strid och rätt tonfall!

Veckans fundering

måste bli om nu proppen åkte ur ketchupflaskan? Var inte så länge sen som Stefan L gick i taket över att USA och Donald hade en bild över AB Sverige som Stefan inte ville se. Morgan J i polemik med SD i Washington Post om att AB Sverige inte alls vad som SD gav sken av. Nu några dagar senare, några skjutningar senare, några mord senare, några knivöverfall senare så saknar jag jag Stefan och Morgans energiska uttalande. I och för sig så har Stefan varit i TV och sagt att det här är oacceptabelt. Polisen får nu mer och mer utrymme i media och det som många har sett dom senaste åren kanske blir en verklighet för beslutsfattare som har fått en censurerad information från sina handplockade sakkunniga. Tänk även att vårt system kan sponsra tokigheter som att åka och kriga som IS person. Men kan vara så att nu är proppen ur och det är ännu svårare att bortförklara vad som änder i AB Sverige och ordet att vi är naiva har ingen bäring längre.
Kan man vara mer tydlig nu med sakfrågor än tidigare

Sanning, eller vad är sanningen

Det händer lite saker i AB Sverige under helgen och det ska bli spännande att återge lite av det fram tills idag. En polis gick ut på FB och skrev sin syn på verkligheten utifrån sina glasögon. Av någon anledning så blev det reaktioner och Dan Eliasson RPC är snabb och och kommenterar från sina glasögon. Ytterligare inlägg blir om yttrandefriheten och det kan bli en intressant motpol. Samtidigt är Stefan Sveriges Statsminister ute för att upptäcka AB Sverige och vill ta in verkligheten som han säger. En FB grupp startar för Polisen i Örebro som vid dags läge har ca 100 000 medlemmar!
Expressen är snabbt ute med sin syn på den gruppen för att sen ändra den heta nyhetsflash som skulle skapa läsare. Expressen missade lite och bland annat så missade man kraften som finns utanför gammelmedia.Det finns mycket som nu skrivs ute i gammelmedia och även i alternativa media så vad är då sanningen? Sanningen finns mellan gammelmedia, myndigheter och journalister som vill ge sin sanning från vad som är fakta. Fakta kommer förr eller senare fram och då möts fakta mot s k faktaresistenta skribenter och beslutsfattare och här skapas då en misstro och tilliten försvinner. Å andra sidan dom namn som Polisen skrev i sin post på FB vet ingen om dom är kopplade till brottet, påhittade eller svenska namn för många gånger så skriver svensk gammelmedia om svenskar som inte har fått asyl ens! Så att som RPC peka på att man ska vara försiktigt med etniciteten är helt rätt, för i AB Sverige är alla svenskar, oavsett så RPC har pekat ut hela svenska folket eller snarare så har Ordningsman i Örebro gjort det, eller ? Ja, vad är sanningen ?

Rättvisa, eller….

En god vän till mig ska in till Tingsrätten under måndagen. Det är inga konstigheter då brott är begånget och han bestrider brottet. Nu kommer han troligtvis att bli fälld beroende på hur han möter upp åklagaren. Råd har jag gett honom och gör han som jag gav råden så kommer både åklagaren och nämndemän att få ärendet i sin verklighet. Där möts lagar och verkligheten vilket kan vara spännande. Men det som är mer intressant är nämndemän. Dessa är politiskt tillsatta och kan det vara så att ideologin kan vara med och påverkar domar i brott. Om en politisk ideologi ska påverka lagförning så är det nog dags att att fundera på vad är ställt utom all rimlig tvivel!

Förnekelse

på hög nivå i SVT Agenda. Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi förnekar att ny statistik inte behövs från BRÅ om brott och vilka nationaliteter som begår brotten. Han berättar även att det går lite upp och ned och ny statistik skulle inte tillföra något. På BRÅ så uttrycker en tjänstekvinna att det inte behövs och att det är lika info som kommer fram som sist man tog fram den statistiken som var 2005. Om det nu är lika som då, hur kan man veta det utan att ta fram fakta? Eller är det så att det är lika så ta fram statistik och bekräfta det!
Att sen stå och och säga i TV att det tar fokus från andra frågor som att brotten minskar är att ljuga. Men det som detta skapar är misstro mot myndigheter och samhället då samhällsmedborgaren drar egna slutsatser och även ser vad som händer. Att även flera viktiga politiker uteblir från debatten sänder dåliga signaler så denna förnekelse och ynkrygghet att inte ta diskussionen visar att det fortsätter att gå utför för förtroendet för politiker och myndigheter!